פרוטוקול בתיק ת"פ 1303-08

ב"כ הנאשם:

בטרם יינתן גזר הדין ובטרם יקום בית משפט נכבד זה מכיסאו, לאחר שלב הטיעונים לעונש הודיע לי הנאשם כי שכח לספר לי שבמסגרת שהותו במעצר בקישון הוא קיבל טיפול הקשור באלמ"ב, עבר אותו לדבריו בהצלחה משך כחודשיים. מדובר בטיפול בשליטה בכעסים. אני בעקבות זאת פניתי וכך גם עשה הנאשם אל מספר גורמים בשב"ס. לא הצלחתי לקבל תעודה או מסמך המתאר את מה שפירטתי עכשיו והנאשם מוסר לי שהוא שוחח עם הקצינה הרלוונטית - אורטל משב"ס קישון ודנה הייתה העו"ס שלו בקישון, אני סבור שהמידע הזה הוא בעל משמעות ויש בו כדי אולי לשנות מגזר הדין בטרם יינתן. אני מציע אחת משתיים: או שנעשה אפילו כעת ניסיון אולי בעזרת חברית שיכולה יותר ממני לפעול, לפחות לקבל מסמך מקישון, אני מוכן להמתין היום כמה שיידרש או, צר לי ובנסיבות ובלית ברירה לדחות לפרק זמן ממש קצר.

הזהרתי אף את הנאשם בבקשתי זו, כי מאחר ולא ראיתי חוות דעת שכזו אנו לוקחים סיכון באשר אינני יודע את מסקנות חוות דעת שכזו, ועדיין הנאשם מבקש זאת.

ב"כ המאשימה:

לדעתי אין במסמך זה כדי לשנות מהדעה, גם אם עבר טיפול לשליטה על כעסים, אני חושבת שאין בכך כדי לשנות את מאזן הדברים בעיקר לאור עברו ומאסר על תנאי שתלוי ועומד נגדו, ולפיכך אני לא מסכימה לדחייה.

הנאשם:

אני מסכים בשלב זה כי יינתן גזר הדין ללא קבלת אותה חוות דעת, על אף שבית המשפט הביע את הסכמתו לדחות את הדיון לשם קבלת חוות דעת כזו מבלי כמובן להתחייב.

<#3#>

גזר דין

1.         הנאשם הואשם בעבירות של הפרת הוראה חוקית ואיומים.

על פי עובדות האישום הראשון - בתאריך 03/07/03 ניתן צו הגנה במסגרת תיק תמ"ש 15441/03 האוסר על הנאשם, בין היתר, להטריד את המבקשת - מי שהייתה אשתו - ויקטוריה פנחסיק - שיטרית.

בתאריך 10/07/03 הוארך תוקפו של צו ההגנה במסגרת אותו תמ"ש ובמעמד הנאשם, בתאריך 27/04/06 ניתנה החלטה לפיה, בין היתר, בנוסף לצו הנ"ל נאסר על הנאשם להימצא במרחק 300 מטר מהמבקשת ובתאריך 06/06/06, במסגרת אותו תמ"ש ובמעמד הנאשם, ניתן פסק דין לפיו ההחלטה מיום 27/04/06 תהפוך לפסק דין סופי.

2.         בתאריך 07/01/07 סמוך לשעה 08:25 בקריית ביאליק, באזור התעשייה ברחוב החורשת 74 הפר הנאשם את צו ההגנה הנ"ל שניתן כשורה מאת בית משפט באופן שהגיש ברכבו אל מקום עבודתה של גרושתו, המבקשת - המתלוננת, מקום אליו הגיע באותה עת המתלוננת עצמה, ובכך פגע בפרטיותה באופן שעקב אחריה מטירת הכרמל ועד למקום עבודתה בניגוד לצו ההגנה.

3.         על פי עובדות האישום השני, בתאריך 05/10/07, סמוך לשעה 14:00 איים הנאשם בפגיעה שלא כדין בגופה של המתלוננת ובגופו של מי שהיה אז חברה (והיום בעלה) - אברהם שיטרית, באופן שהתקשר אל הטלפון הנייד של המתלוננת ואמר לה "אני אתן לך מכות ואני אשבור לך את העצמות. גם לחבר שלך אין שום זכות להעניש את הבן שלי ואני אבוא לעבודה שלו וישבור אותו" ובהמשך, כעבור רבע שעה, אמר לאברהם שיטרית "אני אזיין אותך, אני כבר הייתי בעבר על יד הבית שלך ותכננתי לפגוע בו, אבל לא עשיתי את זה הפעם. אני יעשה את זה. אני יודע איפה אתה גר, אני יודע איפה העבודה שלך, אני יגיע ויפגע בך ביום ראשון. כל אלה כדי להפחיד את המתלוננת ואת בן זוגה.

4.         תחילה כפר הנאשם בעובדות כתב האישום ועדי התביעה העידו בפני. במהלך שמיעת הראיות ביקש הנאשם כי מותב זה יפסול עצמו מלדון בעניינו, בקשתו לא נענתה וערעור שהגיש לבית המשפט העליון - נדחה.

בתום פרשת התביעה ובטרם החלה פרשת ההגנה, ולאחר שמונה לנאשם סנגור אחר מטעם הסנגוריה הציבורית, חזר בו הנאשם מכפירתו בעובדות כתב האישום ובתאריך 12/03/12 הודה בכל העובדות והורשע על ידי.

באותו מעמד ביקש הנאשם כי בית המשפט ידון אותו גם בשל העבירות נשוא ת"פ 48022-11-11 - עבירות שעניינן הפרת צו בית משפט שנועד להגן על אדם ואיומים, ושאותן עבר הנאשם בתאריך 21/11/11 בהיכל המשפט בחיפה בתום דיון שהתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בין הנאשם למתלוננת, במסגרת תמ"ש 4645-09-08.

בית המשפט נעתר לבקשה והרשיע את הנאשם גם בעבירות אלה בהן הודה כאמור.

5.         בקשת ב"כ המאשימה להעיד במסגרת ראיות המאשימה לעונש את המתלוננת, נדחתה בהחלטתי מיום 12/03/12 מהנימוקים המפורטים באותה החלטה.